İSTANBUL- ÖHD’li avukatların yargılandığı davada mahkeme, avukatlar hakkında “hukuka aykırı delil” toplamaktan yargılanan hakim ve savcılar hakkında süren dosyaların davaya eklenmesi talebini reddetti.
Kanun Hükmünde Kararnameyle kapatılan Özgürlükçü Hukukçular Derneği (ÖHD) ile Tutuklu Aileleriyle Dayanışma Derneği üyelerinin yargılandığı davanın 31’inci duruşması, Çağlayan’da bulunan İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, yargılanan avukatlardan Raziye Öztürk ve Ramazan Demir ile avukatları hazır bulundu.
Mahkeme, Hakan İlhan ve Kader Bakır’ın ÖHD üyesi avukat Ayşe Acinikli ile Hüseyin Boğatekin hakkında aleyhte beyanlarının dosyaya eklendiğini aktardı.
Duruşmada söz alan avukat Serhat Çakmak, müvekkili Boğatekin hakkında beyanda bulunan İlhan’ın beyanlarına itibar edilemeyeceğini söyledi. Soruşturmanın başlamasında görev alan hakimler hakkında soruşturma ve kovuşturma yapıldığı bilgisini paylaşan Çakmak, bu hakimlerin birçoğunun hakkında hüküm verildiğini hatırlattı. Çakmak, bu hakimler hakkında devam eden dava veya hükümlerin dosyaya konulmasını istedi. Talebini, “Bir delil biri tarafından kabul edilmişse, bu delilin güvenli olması ve güvenli biri tarafından kabul edilmiş olması gerekir” şeklinde açıklayan Çakmak, ayrıca müvekkili Sinan Zincir hakkında beyanda bulunan Seyfettin Akın’ın dinlenmesine dair talepte bulunduklarını ancak dinlenmediğini belirtti. Avukat, talebini bir kez daha yineledi.
HUKUKA AYKIRI DELİL
Söz alan Nagehan Avçil, meslektaşlarının mesleki faaliyetlerinden dolayı yargılandığını belirterek, “Avukatlar mesleklerini icra etmemiş olsaydı dava açılabilir miydi? Adalet Bakanlığı izni ile görüşme sağlamışlardır. Avukatlara soruşturma açan savcı ve hakimlerin bir çoğu hakkında dava açıldı. Ayrıca haklarında hukuka aykırı delil üretme de söz konusudur. Yargıtay 16’ncı Daire’nin söz konusu durum ile ilgili dosyanın celbini talep ediyoruz. Burada hukuka aykırı delil ile ilgili kapsamlı karar yer alıyor. Müvekkillerimiz, müvekkilleri ile yaptıkları görüşmeler hukuka aykırı bir şekilde dinlenmiştir” diye konuştu.
GÖRÜŞME YAPMAMAK DA SUÇ!
Avukat Mahmut Taşçı, avukatların görevlerini icra ettikleri sırada toplanan hususlarla soruşturma açıldığını ve davaya dönüştüğünü dile getirdi. Dosyada yer alan TUHAYDER üyelerinin ise dernek faaliyetleri ve katıldıkları basın açıklamalarından dolayı yargılandığını belirtti. Taşçı, “İddianamede asılsız iddialar vardı. Müvekkiller birbiriyle telefonda konuşmamasını ‘gizliliği sağlamak’ şeklinde değerlendirildi. Düşünün birbiriyle telefonda konuşmadıkları için suçlu oluyorlar” dedi.
HAKİM VE SAVCILARLA İLGİLİ TALEPLER REDDEDİLDİ
İddia makamı, dosyaya eklenen beyanlar nedeniyle bir önceki celse hazırlamasına dair mahkemenin talebini yerine getirmediğini belirterek, eksik hususların giderilmesini istedi. Ara kararı oluşturan mahkeme, daha önce hakkında yakalama kararı çıkarılan 7 kişinin infazının beklenmesine karar verdi. Mahkeme, avukatların dinlenmesini istediği Seyfettin Akın hakkında daha önce dinlenme kararı verildiğini ancak önceki heyetin ara kararla vazgeçtiğini söyledi. Heyet, Akın’ın dinlenmesine dair tebliğin kendisine yapılarak, zorla getirme kararı verdi.
Avukatlar aleyhinde ifade veren Hakan İlhan ve Kader Bakır’ın dinlenmesi için müzakere yazılmasına karar veren mahkeme, avukatların hukuka aykırı delil topladığını belirtiği hakim ve savcılar hakkında süren veya sona eren dosyaların dosyaya celbi yönündeki talebini reddetti.
Duruşma 18 Ocak 2023’e ertelendi.